Pilnsabiedrības “Rīgas mikroautobusu satiksmes” (“RMS”) pārstāve Maija Lazdiņa informēja, ka šis uzņēmums neveidojot informatīvo ekrānu saturu, bet tikai iznomājot šīs vietas citai kompānijai. “Arī mēs esam saņēmuši sūdzības no pasažieriem par vēstures faktu atspoguļošanu un esam lūguši mūsu partnerus turpmāk šo informāciju gatavot rūpīgāk,” teica M. Lazdiņa.
Noskaidrot satura veidotāju gan izrādās diezgan sarežģīti. Pēc M. Lazdiņas skaidrojuma, “RMS” ir noslēgusi reklāmas nesēju nomas līgumu ar SIA “First Public TV”, kuri minibusu monitoros pārraida reklāmas un citu vizuālo informāciju un ir pilnībā atbildīgi par to. Savukārt “First Public TV” projektu direktors Sergejs Borisovs atrunājās, ka par saturu atbildot cits uzņēmums – SIA “Baltijas mediju alianse”. Šā uzņēmuma līdzīpašnieki ir Oļegs Solodovs un Krievijas pilsonis Aleksejs Pļasunovs. Katrs no viņiem kontrolē 50% “Baltijas mediju alianses” daļu. “Baltijas mediju aliansē” ietilpst arī “Pirmais Baltijas kanāls”, kurš vairākkārt sodīts – gan par valodas prasību neievērošanu, gan par tendenciozas informācijas sniegšanu (piemēram, vienpusēju Ukrainas kara atspoguļojumu). “Baltijas mediju alianse” nodarbojas arī ar dažādu Krievijas TV kanālu retranslēšanu. Sazinoties ar uzņēmumu, sākotnēji saņēmu skaidrojumu, ka rubriku “Diena vēsturē” veidojot nevis vēsturnieki vai žurnālisti, bet gan kāds tirdzniecības menedžeris, vārdā Deniss Suvorovs, kurš faktus vienkārši “sameklējot netā”. Sākotnēji šis darbinieks telefonsarunā apstiprināja, ka tiešām veidojot šo rubriku. Taču, kad mēģināju noskaidrot, pēc kādiem principiem tiek atlasīta informācija, kādēļ nenotiek konsultēšanās ar vēsturniekiem, tad uzņēmuma pārstāvis pēkšņi paziņoja, ka par saturu atbildot projekta vadītājs, bet viņa vārdu un kontaktinformāciju nosaukt atteicās un lūdza jautājumus nosūtīt rakstveidā, solot atbildi sniegt nedēļas laikā.
Vēsturnieks Engīzers uzskata, ka notikusi apzināta dezinformācija, nevis vienkārša cilvēciska kļūda. “Par to liecina arī autoru izvēlētā ilustrācija. Starp vācu virsniekiem acīmredzama Latvijas armijas virsnieka klātbūtne, bet zinātāji fotoattēlā ievēros arī poļu, britu un franču virsniekus. Ir grūti pateikt, kuru vēstures notikumu fotogrāfija parāda, bet ir visnotaļ skaidrs, ka arī tā ir izmantota, lai aplami interpretētu Klaipēdas aneksiju un Rīgas sabiedriskā transporta lietotājiem radītu nepatiesu, maldīgu priekšstatu par Otrā pasaules kara sākumu un atbildīgajiem par tā izraisīšanu,” norāda vēsturnieks.
FOTO:
Šā gada 22. martā mikroautobusu informatīvajos ekrānos latviešu un krievu valodā tika publicēts šāds “fakts” – “1939. gada 22. martā Otrajā pasaules karā Vācija atņem Lietuvai Klaipēdu”, kaut gan oficiāli par Otrā pasaules kara sākumu tiek uzskatīts 1939. gada 1. septembris, kad nacistiskā Vācija, sekojot 23. augustā noslēgtajam Molotova–Ribentropa paktam, iebruka Polijā.
Avots: La.lv / Foto: Edgars Engīzers