…raksta turpinājums no 1. lapas
…dēls saprata, ka viņš ir iekāpis nepareizajā [autobusā],» stāsta Eduarda mamma Laura, kura uzreiz saņēmusi zvanu no dēla. Viņa aicinājusi dēlu vērsties pie autobusa vadītāja, tomēr velti, jo šoferis atteicies runāt.
«Es viņam saku – autobusā droši vien ir pieauguši cilvēki, vērsies pie viņiem. Arī neviens neko, [..] neviens to telefonu neņēma no viņa. Viņš, protams, ar asarām acīs, nervozs un pārbijies,” atminas Laura.
Kamēr mamma telefoniski uzturēja sarunu ar dēlu, autobuss jau bija aizbraucis līdz galapunktam Saulkalnē, pāris minūtes pastāvējis, un braucis atpakaļ Salaspils virzienā.
Autobusa vadītājs 11 gadus vecajam puikam lika izkāpt Līvzemes ielā pie rotācijas apļa. Tuvākajā apkārtnē nav nevienas autobusa pieturas, un arī vieta bērnam nav bijusi pazīstama.
«Es viņu atradu Salaspilī, vietā, kur mēs nekad neesam gājuši un braukuši. Uz apļa viņš stāvēja. Tā kā es viņam teicu, lai viņš nekur neiet, tad viņš arī stāvēja tur, kur viņu izsēdināja. Viņu izsēdināja nevis pieturvietā, bet uz šosejas,» stāsta mamma.
Eduarda mamma pēc notikušā vērsusies pie uzņēmuma SIA «Galss Buss» vadības, tomēr nekādu skaidrojumu līdz šim nav saņēmusi. Arī «LNT Ziņām» uzņēmuma vadība atteicās komentēt notikušo. Tikmēr Valsts policijā saistībā ar notikušo sākta resoriskā pārbaude, kuras laikā tiks skaidrota autobusa vadītāja atbildība. «Dotajā brīdī notiek resoriskā pārbaude par iesniegumā norādītajiem faktiem, izsaukts autobusa vadītājs paskaidrojuma sniegšanai. Māte lūdz uzsākt kriminālprocesu par atstāšanu bezpalīdzības stāvoklī, izvērtējot visus lietas apstākļus, mēs lemsim [par tālāko rīcību],» saka Valsts policijas Salaspils iecirkņa priekšnieks Nikolajs Mitroščenko.
Tikmēr Salaspils novada Bāriņtiesa «LNT Ziņām» rakstiskā vēstulē norāda, ka pašvaldība neesot šī sabiedriskā pakalpojuma sniegšanas organizatore, ne arī pasūtītāja, un pauž uzskatu, ka atbildība šajā gadījumā jāuzņemas gan autobusa vadītājam, gan arī vecākiem. «Šajā situācijā klāt esošais pieaugušais ir autobusa šoferis, kuram šī situācija bija jāvērtē pirmajam. Tātad, domājot par bērnu, nevajadzēja viņu izlaist uz šosejas, bet (atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem) drošā vietā – pieturā. Pieaugušais, kura klāt nebija, bet kam zvanīja zēns, ir bērna māte, kurai arī jāuzņemas daļa atbildības. Vai vecāki ir izvērtējuši bērna spējas pašam nokļūt līdz mājām, vai ar bērnu ir izrunāts, kā var uzzināt par autobusa maršrutu, par iespēju pajautāt šoferim, uz kurieni autobuss dosies?»
Līdzīgs gadījums pērn vasarā notika Liepājā. Arī toreiz autobusa vadītājs piecus gadus vecajam Ivanam lika izkāpt galapunktā. Diemžēl toreiz līdzcilvēku bezatbildības dēļ puiku piemeklēja traģisks liktenis. Arī šajā gadījumā Eduarda mammai vislielākais sašutums ir par līdzcilvēku vienaldzību. «Pats trakākais ir tas, ka […] nekādas atsaucības no līdzcilvēkiem, nekādas. Visiem ir pilnīgi vienalga, jo šajā gadījumā varēja notikt viss. Viņš varēja nosalt, viņam varēja būt izlādējies telefons.»
Par nepilngadīgas personas atstāšanu bezpalīdzīgā situācijā var piemērot sodu – brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem, īslaicīgu brīvības atņemšanu, piespiedu darbu, vai arī naudas sodu.
VIDEO:
Avots: tvnet.lv / LNT ziņas