“Delfi” redakcijā vērsies kāds privātmājas iedzīvotājs Jūrmalā un stāsta, ka viņš un viņa grūtniece sieva jau pāris dienas nevar iziet no mājas, jo vārtiņiem uzlikta ķēde ar slēdzeni, bet pagalmā dežūrē spēcīgi apsardzes firmas darbinieki.
Apsardzes firmas “TM Securities” vīri pie aculiecinieka Jaroslava īrētās mājas Jūrmalā pirmdien, 31. oktobrī ieradās, lai pārstāvētu mājas īpašniekus, “SEB” bankas meitas uzņēmumu “Latectus”. Namu uzņēmums izsolē iegādājās jau 2012. gadā, tiesā iesniedzis prasību, lai īres līgumu ar Jaroslavu atzītu par spēkā neesošu. Tiesas sēde, kurā prasību izskatīs, norisināsies 29. novembrī.
Jaroslavs stāsta, ka būdīgi apsardzes firmas darbinieki pie viņa mājas ieradās pirmdien, 31. oktobrī, ap pusdienas laiku. Jaroslavs namā kopā ar sievu, kura devītajā grūtniecības mēnesī, mitinās, pamatojoties uz īres līgumu, kuram jābūt spēkā vēl četrus gadus.
“Atskanēja zvans pie durvīm. Pie mājas vārtiem stāvēja svešinieki. Izgāju uz ielas, lai uzzinātu, kas noticis, bet svešinieki tūdaļ mani sagrāba aiz pleca un strauji izgrūda uz ielas braucamās daļas,” par pirmdien piedzīvoto klāsta Jaroslavs. Pie mājas sētas viņš ieraudzīja vairākas automašīnas un spēcīgus apsardzes darbiniekus, kuri vīrieti nekavējoties ielenca un ieeju mājas teritorijā nobloķēja ar “dzīvo vairogu”. Kā stāsta Jaroslavs, tad vienlaikus vairāki citi apsardzes darbinieki iekļuva pagalmā, uzlika vārtiem metālisku ķēdi, kā arī slēdzeni uzstādīja garāžas vārtiem. Turklāt pie mājas vārtiem priekšā piedzina mikroautobusu, bloķējot izbraukšanu no nama.
“Uz vizītkartes, kuru saņēmu no vīriem, bija teikts, ka firma nodarbojas ar īpašumu pārņemšanu un piedzen parādus. Uz manu jautājumu, kas notiek, vīrietis man parādīja pilnvaru, ko izdevusi firma “Latectus” un paredz veikt dažādas darbības šīs firmas vārdā,” stāsta Jaroslavs un neslēpj savu izbrīnu un sašutumu. Viņa sieva, kura ir devītajā grūtniecības mēnesī, ieraudzījusi spēcīgos vīrus, ieslēdzās mājā. “Kas to lai zina, kas būtu noticis, ja sieva nebūtu tā rīkojusies. Izskatījās, ka izlikt grūtnieci aukstumā un lietū uz ielas, šiem skarbajiem vīriem nebūtu bijis grūti,” pauž Jaroslavs.
Vīrietis pats vairākas stundas nostāvējis aukstumā bez virsdrēbēm un istabas čībās. Apsardzes darbinieki neuzklausīja viņa lūgumu ielaist mājās un paņemt virsjaku. Beigu beigās vīrietis izsauca policiju un savu advokātu. Advokāts apsargiem un policijai parādīja dokumentus, tostarp īres līgumu un izziņu no tiesas, kas apliecināja viņa tiesības uzturēties mājā. Policija lika apsargiem Jaroslavu ielaist. Taču, kā stāsta Jaroslavs, tūlīt pēc policijas aizbraukšanas un Jaroslavam jau apģērbtam un ar pasi iznākot uz ielas, apsardzes firmas darbinieki viņam atkal nobloķēja ieeju atpakaļ mājā. Jaroslavs atkārtoti izsauca policiju.
“Policijas darbinieki atbrauca un bija ļoti neapmierināti par raustīšanu. Viņi norādīja, ka man pašam jārisina savas problēmas, bet nevarēja paskaidrot, kā tieši es to varētu paveikt, ja vismaz seši spēcīgi vīri tur mani uz ielas un neļauj ieiet mājā,” stāsta Jaroslavs. Kolīdz policija aizbrauca, viens no “Latectus” firmas pārstāvjiem Jaroslavu pasauca sāņus un pateica, ka šis esot tikai sākums un ka nekādas tiesas un policija man nepalīdzēšot. Jaroslava šai mājā vairs nebūšot pēc kādas vienas vai divām nedēļām, jo mājai atslēgšot ūdeni, elektrību, vai arī atradīšot kādu citu veidu, kā abus ar sievu dabūt laukā. Apsardzes firmas darbinieki, kā stāsta Jaroslavs, mājas vārtiņiem uzlika ķēdes ar slēdzenēm un pilnībā abus ar sievu ieslēdza nama teritorijā.
“No visa šī stāsta man visvairāk neskaidrs ir tas, kāpēc “Latectus”, kas ir meitas uzņēmums bankai “SEB”, jāpārkāpj manas pilsoņa tiesības un jānoalgo visas šīs šaubīgās personas, lai ar varu ieņemtu māju, ja reiz pēc nepilna mēneša notiks tiesas sēde, kurā izlems jautājumu, vai mans īres līgums ir spēkā esošs?” neizpratnē Jaroslavs.
Viņš atklāj, ka iepriekšējās mājas īpašnieks, ar kuru Jaroslavs noslēdza īres līgumu, nespēja laikā nomaksāt hipotekāro kredītu, tāpēc “SEB” pārņēma namu un pārdeva to izsolē. Māju nopirka “Latectus”. Pēc mājas īpašnieka maiņas, “Latectus” tiesā iesniedza iesniegumu, lai īres līgumu atzītu par spēkā neesošu. Tiesas sēde ieplānota 29. novembrī.
Jaroslavs apgalvo, ka visi izsoles dalībnieki, tostarp “Latectus”, bija informēti par to, ka mājas pārdošanas brīdī eksistē reāls, aktuāls īres līgums, saskaņā ar kuru Jaroslavam ir tiesības dzīvot šajā mājā vēl četrus gadus.
Savukārt uzņēmumā “Latectus” portālam “Delfi” teic, ka par līgumu neko nav zinājuši. “”Latectus” namu iegādājās izsolē 2012. gadā. 2013. gadā “Latectus” iesniedza tiesā prasību, lai līgumu un apakšlīgumu par īri atzītu par spēkā neesošu un, lai tiktu atbrīvots īpašums. Informācija par šādiem līgumiem izsoles dokumentos nebija norādīta, kā arī eksistē liecības, ka šādu līgumu slēgšana ir pretrunā ar godīgas prakses principiem,” situāciju komentē “Latectus” vadītājs Ģirts Grīnbergs.
Grīnbergs skaidro, ka uzņēmuma darbības pamatprincipi paredz operatīvu īpašuma savešanu kārtībā un pārdošanu. Tomēr šajā situācijā izsoles dokumentos nenorādītie īres līgumi uzņēmumam neļauj māju sakārtot un pārdot.
Valsts policijā portālam “Delfi” apstiprina, ka pirmdien, 31. oktobrī, ap pulksten 12 dienā Jūrmalas iecirkņa darbinieki saņēma izsaukumu konkrētā adresē. “Policija īrniekam un bankas pārstāvjiem paskaidroja, ka viņiem ir tiesības vērsties policijā ar iesniegumu, ja uzskata, ka notiek likuma pārkāpums. Neviena no pusēm iesniegumu rakstīt nevēlējās,” klāsta Valsts policijas pārstāve Gita Gžibovska.
“Latectus” uzņēmumā noliedz apvainojumus par to, ka Jaroslavam draudēts un ka viņš un sieva ar varu aizturēti. “”Latectus” pārstāvji nevienu mirkli nav uzvedušies nekorekti attiecībā pret cilvēkiem, kuri, saskaņā ar mūsu rīcībā esošo informāciju, atrodas mājā. Apsardzes darbinieki, kuri turp devās un atradās, lai nodrošinātu, ka māja netiek nekādā veidā apdraudēta, nekādā veidā netraucēja mājā dzīvojošo cilvēku ikdienai,” paskaidroja Ģirts Grīnbergs.
Apsardzi uzņēmums pie mājas nolēma izvietot, lai novērstu iespējamus vandālisma mēģinājumus. Grīnbergs akcentē, ka Jaroslavs un viņa sieva var brīvi pamest māju un atgriezties, braukt pie ārsta, iet uz veikalu pēc produktiem, dzīvot normālu dzīvi. “Papildus par apsardzi mēs varam pateikt tikai to, ka tā tur var palikt tik ilgu laiku, kamēr “Latectus” uzskatīs to par nepieciešamu,” norāda Grīnbergs.
Avots: Delfi aculiecinieks