Nesen saņēmu brīdinājuma vēstuli. Ja es nesamaksāšot NĪN, tad tikšot iesaistīti tiesu izpildītāji, un tad mani izdevumi “būtiski pieaugšot”! Nu ko, vecmāmiņai no brunču apakšas sāka līst ārā aste!(Atceraties pasaku par Sarkangalvīti un Vilku.) Pēc sarunas ar pašvaldības amatpersonu kļuva redzami ne tikai “vecmāmiņas” aste, bet arī atņirgtie ilkņi – amatpersona paskaidroja, ka tad, kad NĪN + soda naudas summa sasniegs īpašuma kadastra vērtību, ĪPAŠUMS TIKS ATSAVINĀTS (lasi – atņemts!) Hmm… Te es sāku kaut ko nesaprast. Vai viņi (valsts) man kautko iedeva, ka grasās atņemt? Varbūt viņi stādīja, kopa un audzēja mežu, ko man grasās atņemt? Varbūt viņi man uzdāvināja laukus, ko tagad grasās atņemt? Bet varbūt valsts uzbūvēja vai izremontēja māju, kuru man grasās atņemt? Bet, ja neko no tā visa valsts nav darījusi, kāpēc tā uzvedas kā manu īpašumu īpašniece?
Vēl viena, pēdējā, ilustrācija. Iedomājieties sevi (varbūt jau esat) tāda cilvēka vietā, kura mūža sapnis ir personiskā māja. Šis cilvēks noskatās kādu neiekoptu, bet potenciāli skaistu “čūkslāju”. Viņš uzbūvē ceļu, attīra no brikšņiem, ievelk elektrību un uzbūvē visa cita veida infrastruktūru. Varbūt šis cilvēks ir paņēmis kredītu, varbūt viņam ir labi apmaksāts darbs, varbūt saņēmis mantojumu. Bet viņam izdodas realizēt savu sapni – beidzot skaistā māja ir gatava! Ar to gan viņa resursi ir izsīkušī – veselība, laiks, nauda ir ieguldīti “sapņu namā”. Beidzot! Tagad varēs mierīgi dzīvot un rāmi vadīt vecumdienas savā mājā! Stop! Aizsapņojies! Jo…
Tiklīdz Tava māja būs gatava, ieradīsies ierēdnis ar mapīti padusē (virtuāli, protams) un teiks: “Un tagad – sāc mums maksāt! Un, ja tu negribēsi vai nevarēsi samaksāt par savas mājas lietošanu, mēs tev to LIKUMĪGI atņemsim, un šeit dzīvos tie, kas mums maksās!”
Kad tu sašutumā mēģināsi paskaidrot, ka tā ir TAVA māja, ka TU to uzbūvēji par SAVIEM līdzekļiem, ka pirms tam šeit nekā vērtīga nebija, ierēdnis tevi vīzdegunīgi apklusinās ar burvju vārdiem – “TĀDS IR LIKUMS”, un ne es to izdomāju. Hei, ierēdni, vai tu zini, ka caur tādiem kā tu Hitlers varēja realizēt savas ieceres?! Viņš pārstāvēja leģitīmu varu, bet neviena vara neko nespēj darīt bez cilvēkiem.Un vairums cilvēku bija “likumpaklausīgi”, un, atsaucoties uz “pavēli no augšas”, darīja visnejēdzīgākās lietas. Tātad “likumīgs” dažreiz mēdz būt noziedzīgs?! Ko tu darīsi, kad tā saucamais “likums” pieprasīs darīt vēl lielāku netaisnību? Un vai tā nav vislielākā netaisnība- otram atņemt to, kas viņam pieder? Un ja tas(tā saucamais “likums”) vērsīsies pret tevi pašu?…
Šodien mums Latvijā jau ir precedenti šai situācijai. Vairums cilvēku ir dzirdējuši par Jūrmalas pamatiedzīvotāju likstām, kad daudzi vairs nespēj samaksāt par dzīvošanu tēvu, vectēvu vai pašu celtajos/pirktajos/mantotajos namos, un ir spiesti tos pārdot/pamest. Un – paradokss – jo vairāk tu būsi iztērējis/ieguldījis savā mājā, jo vairāk tev būs jāmaksā par tās lietošanu. Bet šī maksa neapturami aug… Latīņu valodā ir spārnots teiciens: “Taurum tollet qui vitulum sustulerit”, jeb ,“tas, kas paņēmis teļu, paņems arī vērsi”.
Vai tiešām nepturami? Protams, nē. Mēs rakstām vēsturi, un mēs esam par to atbildīgi. Bet “mēs” sastāv no daudziem, daudziem “es”, tātad, es un tu rakstām vēsturi. Es ar sevis rakstītās vēstures lappusi padalījos,un tajā rakstu trekniem burtiem-NETAISNĪBAI NEPIEKRĪTU!-, bet kādu vēsturi raksti tu?… Bet varbūt tavas tautas un tavu vēsturi raksta citi?…Un viņi saka:”Kušššš, tur neko nevar darīt”.
Ainārs Kadišs
[Pie raksta jāpiebilst: 1. Lielkapitālisti, līdzīgi komunistiem, cenšas iznīcināt privātīpašumu, tikai atšķirībā no komunistiem, nevis kopības, tas ir visas sabiedrības labā, bet tikai sevis labā, savu interešu labā. Šis process plaši notiek visā pasaulē un tas tā turpināsies – arvien lielākam cilvēku skaitam tiks rekvizēti viņu īpašumi, tai skaitā un pirmām kārtām – sīkburžuāzijai un indivīdiem ar sīkburžuāzisku pasaules uzskatu. 2. Visu cieņu autoram, ka viņš par to (un citu) raksta (tātad kaut ko saprot un nav vienalga), bet šis raksts ir, tēlaini runājot, sīkburžuāziska žēlošanās. Tas būtu vietā kādā Rietumeiropas valstī, kurā nebija nodibināta sociālistiskā iekārta, nevis Latvijā, kurā sociālistiskās sistēmas ietvaros viss bija, kas tika pilnībā sagrauts un iznīcināts, tai skaitā ar pietiekami aktīvu cilvēku ar sīkburžuāzisku pasaulskatu piedalīšanos. Viņi “atguva” īpašumus, “ieguva” jaunus, bet nu jau labu laiku lielkapitālisti viņiem tos rekvizē un turpinās to darīt. Kā saka krievi – “za što baroļis, na to i naparoļis” (par ko cīnījāties, to arī dabūjāt). 3. Visbeidzot, ja sociālismā bija stingri nodalīts privātīpašums (ražošanas līdzekļu privātīpašums) un personiskais īpašums (personiskām pamatvajadzībām un paša radītais), garantējot cilvēkiem personisko īpašumu un likvidējot privātīpašumu, tad kapitālismā ir tikai privātīpašums, ko ar tirgus mehānismiem var brīvi atņemt. Tas ir, cilvēkam teorētiski var piederēt neierobežots īpašuma daudzums, bet nekas netiek garantēts (nav garantētā minimuma) un viņam var atņemt pilnīgi visu. Alkatības māktie un nezinošie cilvēki gribēja būt “privātīpašnieki” (nesaprotot, ka privātīpašnieki var būt tikai nedaudzi uz ļoti daudzu rēķina) un tā vārdā aktīvi piedalījās sociālistiskās sistēmas demontāžā, bet nu viņus jebkurā mirklī katru var atstāt pilnīgi bez nekā. Šis process notiek un tikai pastiprināsies, un pirmie no tā cieta un cieš tieši godīgākie un neaizsargātākie sīkīpašnieki. Bet ierēdņu vietas lieluzņēmumos un valsts iestādēs visiem sīkburžuāziskiem elementiem tāpat nepietiks – arī tos efektivizēs un samazinās.]
Avots: Informācijas aģentūra
ko lai piebils, daspelesies lidz kadam kartejam pilsonu karam…
Piekrītu visam kas tika rakstīts.
Labs raksts,tikai autors nav ņēmis vērā vienu būtisku apstākli: 27.03.2017g.,pie saeimas tika rīkota ”Tautas sapulce”,kur tika izteikts protests pret īpašuma nodokļu nejēdzīgo palielināšanu un konfiscējošo likumu vienīgajam īpašumam! Ņemot vērā Latvijas sabiedrības ignorēšanu šādam protestam,valdība secina – lielākā Latvijas sabiedrības daļa,ir apmierināta ar patreizējās Latvijas valdības ekonomisko un politisko virzienu,tai skaitā arī ar nodokļiem.Tā kā,autor,pret Latvijas iedzīvotāju vairākuma gribu neko nepadarīsi!
Pirmo reizi dzirdu par šādu sapulci. Vai šādā gadījumā mana neierašanās ir uzskatāma par vienaldzību pret procesiem valstī, vai tomēr par organizatoru nolaidību, neparūpējoties par to, lai informācija par šādas sapulces sasaukšanu nonāktu pie pēc iespējas lielākām tautas masām?
Otrkārt, šādas pulcēšanās parasti tiek rīkotas laikos, kad vairumam strādājošo nav iespējas ierasties. Es strādāju, mans bērns iet bērnudārzā. Ja sapulce ir 10:30, kā tas nereti ir, es no darba prom netieku, tas apstādinātu darbu visā uzņēmumā, bet ar bērnudārza audzinātāju ir vēl trakāk – kas pieskatīs tos bērnus, kamēr viņa ies uz sapulci.
Šāda veida pasākumus vajag popularizēt vismaz mēnesi iepriekš un darīt to pēc iespējas vairāk vietās, kaut vai līmējot lapiņas autobusu pieturās, kur tās redz maksimāli daudz cilvēku un pašu pasākumu rīkot sestdienā, kad cilvēkiem ir reālākas iespējas ierasties, nevis bļaustīties te tagad “Mēs rīkojām, neviens nenāca, tautai pie vienas vietas.”
Vienkārši cilvēku apspiešanas tehnologijas ir ieviestas jau pirms tā saucamās tautas sapulces un cīņas un brīvās gribas spars jau gadiem tika skalots un nīcināts kur cilvēkus pataisa vienus par cīnītājiem otrus par nodevējiem um nodevējus motivē ar labām naudām ņemot vērā un radot grūto ekonomisko situāciju
Visi iepriekš pieņemtie mūsu valsts likumi sakarā ar privatizāciju pilnajā bildē izskatās ka esam pamatīgās lamatās kurās ar mums manipulē tie kam pieder vara un informācija.
Tāpēc kaut kā jāsāk katram saprast tās ziepes un burbuļus mēs rijam, kurus valdība pati nesaprasdama kādiem mistiskiem it kā demokrātijas spēkiem tā vergo saņemdama par to dāsnu atalgojumu.
Komentārs no Informācijas aģentūras beigās nav korekts, jo tiek pateikts, ka vainīgs ir kapitālims.
Kur problēma ateclt NĪN vienīgajam īpašumam un turpināt dzīvot kapitālismā, kapēc tiek romatizēts par sociālismu? 🙂
Atceļam NĪN vienīgajam īpašumam un lieta darīta.
Saņēmu algu, nomaksāti nodokļi. No saņemtās naudas sāku veidot uzkrājumu.
Uzkrājumu ieguldīju nopērkot īpašumu.
Pēc kāda laika īpašumu izdomāju pārdot.
Pārdodot īpašumu jāsamaksā ienākuma nodoklis. Tatad sanāk tā ka nodoklis jāmaksā arī par to naudu kura palika pāri pēc nodokļu nomaksas. Par pensijām piemēram jāmaksā nodoklis -par savu uzkrājumu darba laikā?
“nepturami”
Ļoti nekorekts raksts!
ASV un Rietumeiropas valstīts visur ir NĪN. Un tas nenozīmē, kas šīs valstis nebūtu brīvas. NĪN kalpo kā finansējuma avots, piemēram, skolām, bērnudārziem. Tad ko, citi lai maksā, bet viens gudrinieks redz būs “brīvs” un šajā nepiedalīdies?
Ja mēs gribam būt brīvi, tad mums ir jābūt atbildīgiem par savu valsti.
Vienkārši mūsu valstī notika kluss apvērsums kur bagātnieki zinot kā legalizēt it kā civilizēto verdzību atņemtu tiesības dzīvot tiem kas togrib darīt godīgi…un mēs brīnamies par civilizācijas arvien vairāk augošo materiālismu un līdz ar to morālo degradāciju un pašiznīcību .
Vienkārši kādi ir kas uzpērk valdības un tā iznīcina mūs ar mūsu pašu rokām…
Tūkstošiem gadus veci artefagti un legendas un hronikas par to stāsta bet mēs savā taisnībā mantkārībā ,religiskajās cīņs novēršam uzmanību no galvenā.Ko valdības dara ar mūsu konstitūciju mūsu tiesībām un mūsu dzīvēm..
Tiem pietiek tikai kara gadījumā mūs pataisīt tikkai par patriotiem un liela daļa šo zombiju nogalīnās savus brāļus mātes un kaimiņus ,bet valsts viņus pasludinās lar varoņiem.
ja ipasums tiek izirets un gust mantisku labumu,tad maksa nodokli,bet ja es sava ipasumaa dzivoju par ko man jamaksaa ,,taapat jau esmu to visu nopirkusi un visu nomaksajusi.